Cerebras pour les modèles les plus larges (Llama 405B, DeepSeek R1) et la vitesse pure (~2000 tokens/sec). Groq pour la maturité, l'écosystème et un meilleur rapport prix/perf en production. Pour PME : Groq par défaut, Cerebras pour cas d'usage extrêmes.
L’inference ultra-rapide est devenue un avantage concurrentiel en 2026, surtout pour les agents IA et les chatbots temps réel. Groq et Cerebras dominent ce segment avec deux approches matérielles différentes. Voici le match.
À retenir
- Groq (LPU) : ~800-1200 tokens/sec sur Llama 70B, écosystème plus mature, API stable depuis 2024
- Cerebras (WSE-3) : ~1500-2200 tokens/sec sur Llama 70B, mais aussi sur Llama 405B et modèles XL
- Prix similaires (~0.59-0.79 $/M tokens output sur les modèles 70B)
- Aucun n’a de hosting EU dédié (US par défaut) — point d’attention RGPD
- Use case principal : agents IA multi-step, chatbots vocaux, code assist temps réel
Tableau comparatif
| Critère | Groq | Cerebras |
|---|---|---|
| Vitesse Llama 70B (tokens/sec) | 800-1200 | 1500-2200 |
| Vitesse Llama 405B | Non disponible | ~600 tokens/sec |
| Modèles disponibles | Llama 3.1/3.3, Mixtral, Whisper, Gemma | Llama 3.1 (8B/70B/405B), DeepSeek R1, Qwen |
| Prix Llama 70B (M tokens out) | 0.79 $ | 0.60 $ |
| Latence first token | ~250 ms | ~150 ms |
| Free tier | Oui (généreux) | Oui (limité) |
| API compatibilité OpenAI | Oui | Oui |
| Hébergement EU | Non (US) | Non (US) |
| Maturité écosystème | Élevée (depuis 2024) | Moyenne (2024-2025) |
| Support Whisper / audio | Oui | Non |
Quand choisir Groq
Groq est le choix par défaut en 2026 pour 80 % des PME qui veulent de l’inference rapide. Trois raisons principales : l’API est stable depuis 2024, l’écosystème (LangChain, LlamaIndex, etc.) supporte Groq nativement, et le free tier est généreux pour le prototypage.
Le support de Whisper est unique côté Groq — pour les cas d’usage voice (chatbot vocal, transcription temps réel, assistant téléphonique), Groq fait tourner Whisper Large à des vitesses records (~150x temps réel). Cas d’usage parfait pour les centres d’appel ou les services support.
La diversité des modèles est meilleure : Llama 3.1/3.3, Mixtral, Gemma, plus du fine-tuning custom dans certains plans. Pour un agent IA qui combine raisonnement (Llama 70B) + classification rapide (Llama 8B) + transcription (Whisper), Groq est complet.
Côté prix opérationnel, Groq est légèrement plus cher mais avec une fiabilité production éprouvée. Pour une équipe qui ne veut pas debugger des hiccups infra, ça vaut la différence.
Quand choisir Cerebras
Cerebras gagne sur les modèles ultra-larges. C’est le seul provider qui sert Llama 405B à des vitesses utilisables (~600 tokens/sec) et qui supporte DeepSeek R1 en haute vitesse. Pour des agents IA qui ont besoin du meilleur raisonnement disponible en open weights, c’est unique.
La vitesse pure est supérieure de ~50-80 % sur les modèles 70B. Pour des cas d’usage où chaque seconde compte (assistance code en live coding, chatbot temps réel à fort engagement utilisateur), Cerebras change l’expérience.
Le prix sur Llama 70B output est 25 % plus bas que Groq, ce qui peut compter pour des volumes >100M tokens/mois. Si vous êtes en mode haute consommation production, l’arbitrage économique penche Cerebras.
Cerebras se positionne aussi comme partenaire des grands déploiements : si vous projetez de l’inference 10M+ requêtes/jour, Cerebras a des plans dédiés avec SLA et capacité réservée que Groq n’offre pas encore aussi maturement.
Notre verdict pour PME française
Pour une PME standard qui démarre un agent IA ou un chatbot en 2026 : Groq. Free tier généreux pour POC, API stable, support Whisper pour les use cases vocaux, écosystème mature.
Pour une PME tech-heavy qui veut le meilleur raisonnement open source (Llama 405B, DeepSeek R1) ou la vitesse pure pour différenciation produit : Cerebras.
Attention RGPD : ni Groq ni Cerebras n’ont de hosting EU à ce jour. Pour des données sensibles ou réglementées, préférer une alternative EU comme Scaleway IA Cloud ou OVHcloud AI Endpoints, même au prix d’une vitesse moindre.
FAQ
Lequel pour un chatbot vocal en français ? Groq, qui héberge Whisper Large à très haute vitesse en plus du LLM. Pipeline complet sur un seul provider.
Pour un agent IA qui exécute 10+ tool calls en série ? Cerebras si la latence par step compte (vitesse pure > Groq). Sinon Groq par défaut.
Lequel respecte le RGPD ? Aucun des deux nativement (US hosting). Pour PME française avec données sensibles, considérer Scaleway ou OVHcloud.
Quel free tier pour tester ? Groq, plus généreux et plus simple à activer. Cerebras demande inscription waitlist parfois.
Différence avec OpenAI / Anthropic ? Vitesse 5-15x supérieure sur les mêmes modèles open. Mais pas d’accès aux modèles propriétaires (GPT-5, Claude). Complémentaire, pas substituable.
Pour aller plus loin
Voir notre comparatif AWS Bedrock vs Vertex AI pour les hyperscalers, Bedrock vs Azure vs Scaleway pour les options EU, et HuggingFace vs Replicate pour le model hosting généraliste.
Cas d’usage : SaaS et startups, restaurants et hôtellerie (chatbots), cabinets de conseil.